Obligaciono Pravo
Na obeleženom pešačkom prelazu sam prelazila ulicu, prešla sam 3/4 pešačkog prelaza kada me je sa leđa udario taxi, levom stranu, gde je bio vozač. Zadobila sam lake telesne povrede. Nije bilo tragova kočenja. Danas sam dobila zapisnik, pa me interesuje koja je procedura, tj. šta ja trebam sad da uradim. Unapred hvala na odgovoru.
Poštovani, Svoja prava po osnovu eventualno pretrpljene i po tom osnovu naknade materijalne i nametrijalne štete, odnosno pretrpljenog bola i straha moće te ostvariti u redovnom parničnom postupku podnošenjem tužbe radi naknade štete gde će vam navedeni zapisnik kao i vaše lično i svedočenje odnosno eventualna svedočenja trećih lica kao i pravila zakona o obligacionim odnosima o objektivnoj odgovornosti i posebnih slučajeva odgovornosti služiti kao osnov za vaš zahtev. S poštovanjem, Mladi Pro Bono Pročitaj više
Pozajmio sam kolegi sa posla 11 000 dinara pre 10 meseci.Bilo mu je potrebno na kratko medjutim do danas nije vratio iako sam ga vise puta opominjao.U medjuvremenu sam saznao da je od nekoliko ljudi takodje uzeo novac i nije ni njima vratio.Da li bi vredelo da ga prijavim?Hvala unapred.
Poštovani, U vašem slučaju se radi o neispunjenju ugovorne obaveze iz ugovora o zajmu koja se sastoji u vraćanju pozajmljenog novca. Svoje potraživanje možete ostvariti sudskim putem odnosno tužbom sudu radi duga, i eventualno nakon utvrđivanja njegove osnovanosti u izvršnom postupku. Ako smatrate da je ovde ipak reč o prevari odnosno da vas je dotično lice dovelo u zabludu u nameri da stekne protivpravnu imovinsku korist, možete pokrenuti i postupak pred krivičnim sudom. S poštovanjem, Mladi Pro Bono Pročitaj više
DANA XXX GODINE BILA SAM JEMAC-PLATAC KAO VLASNIK RADNJE, PRAVNOM LICU-DOO.ISTI JE VRATIO POLA KREDITA, A JA SAM U MEDJUVREMENU ZATVORILA RADNJU. DANA XXXX GODINE DOBIJAM OD PRIVREDNOG SUDA PREDLOG ZA DOZVOLU IZVRSENJA na osnovu verodostojen isprave po skracenom postupku GDE SE TRAZI DA PRVI IZVRSNI DUZNIK-DOO I DRUGI IZVRSNI DUZNIK- JA KAO FIZICKO LICE, SOLIDARNO NAMIRIMO POTRAZIVANJE U IZNOSU OKO 2.000.000.00 DIN. PO ISTOM PREDLOGU, OD PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA ISTA BANKA POTRAZUJE PREKO 700.000,00 DIN. NA IME DOZVOLJENOG MINUSA, GDE JA NISAM JEMAC. 20.02.2012 GODINE NAD DOO SE POKRECE PRETHODNI STECAJNI POSTUPAK I POZIVAJU SE POVERIOCI DA UPLATE 300.000.00 DIN. NA IME PREDUJMA ZA TROSKOVE SPROVODJENJA POSTUPKA STECAJA I TO U ROKU OD 60 DANA. GODINE.MEDJUTIM XXXX GODINE, MENI DOLAZE U POPIS SUDSKI IZVRSITELJ. NA PITANJE ZASTO NIJE OTISAO U POPIS KOD PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA, RECENO MI JE DA JE ON U STECAJU, STO SE IZ NAPRED IZNETOG VIDI DA NIJE TACNO. DA BUDE JOS CUDNIJE, MOGU DOKUMENTOVATI DA JE IMENOVANI DOO IMAO PREKO 4.000.000.00 DIN. ROBE NA ZALIHI I PREKO 5.700.000.00 NENAPLACENIH POTRAZIVANJA.IMENOVANI DOO JE U STECAJ OTISAO DANA 04.05.2012 GODINE.A RESENJE JE PRAVOSNAZNO OD 04.06.2012 GODINE.NIJE MI JASNO, KAKO JE BANKA MOGLA DA DOZVOLI DA IZGUBI PREKO 700.000.00 DIN. UVECANO ZA KAMATU, NEPRIJAVLJIVANJEM U STECAJ, I KAKO MOGU DA PRESKOCE PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA, A DA DODJU KOD MENE U POPIS, A PRVI DUZNIK IMA IMOVINE A JA JE NEMAM. DOSLI SU PONOVO 10.10.2012 GODINE U POPIS, ALI JA NEMAM IMOVINE, SVE JE VLASNISTVO MOG OCA I MAJKE.
Poštovana, Vaša pravna situacija je određena sa nekoliko faktora: 1. Jemac platac je lice koje se javlja kao garant da ce glavni dužnik duznik ispuniti obavezu prema svom poveriocu. On za dužnikovu obavezu garantuje celookupnom svojom imovinom do iznosa glavnog duga sa pripadajućim sporednim potraživanjima. Poseban oblik jemstva je solidarno jemstvo tzv. Jemac platac. Karakteristika solidarnog jemstva je u tome što on odgovara za dužnikovu obavezu zajedno sa dužnikom, u istoj vremenskoj ravni bez obzira da li je od primarnog dužnika pokušana naplata potraživanja i da li je ona ostala osujećena u tom planu. Prethodno u skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima Pročitaj više
Htela sam da vas pitam da li ovo obavezno osiguranje automobila obuhvata i pozar? Zapalio mi je neko automobil, prijavila sam, a ne znam šta sve obuhvata to osiguranje?
Poštovana, Nažalost, obavezno osiguranje u saobraćaju ne pokriva štetu koja je učinjena u Vašem slučaju. Prema odredbi čl. 2. Zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju vrste obaveznog osiguranja su: 1) osiguranje putnika u javnom prevozu od posledica nesrećnog slučaja; 2) osiguranje vlasnika motornih vozila od odgovornosti za štetu pričinjenu trećim licima; 3) osiguranje vlasnika vazduhoplova od odgovornosti za štetu pričinjenu trećim licima i putnicima; 4) osiguranje vlasnika čamaca od odgovornosti za štetu pričinjenu trećim licima. Međutim, imaćete pravo na naknadu štete od lica koje je štetu pričinilo. Članom 154. Zakona o obligacionim odnosima Pročitaj više
Poštovani, zakupac sam stana, 1.1.2o13. godine treba da napustim isti, gazdi sam otkaz dao 17.12.2012. godine, što znači da je rok od 15 dana pre izlaska iz stana ispunjen. Da li može da me sudski goni i da li sam postupio pravno? Hvala unapred.
Poštovani, Prema odredbi čl. 597. Zakona o Obligacionim odnosima, ugovor o zakupu čije trajanje nije određeno, prestaje otkazom koji svaka strana može dati drugoj poštujući određeni otkazni rok. Ako dužina otkaznog roka nije određena ugovorom ili zakonom ona iznosi 8 dana, s tim što se otkaz ne moze dati u nevreme. Međutim, prema odredbi čl. 10. Zakona o stanovanju, zakupac stana može dati otkaz ugovora o zakupu stana u pismenoj formi, najmanje 30 dana pre nego što namerava da se iseli iz stana. Takođe, istim članom pomenutog zakona, predviđeno je da u slučaju kad zakupac da otkaz sa otkaznim rokom kraćim od predviđenog( tj. kraćim od 30 dana) dužan je da Pročitaj više
Poštovani, potreban mi je savet. Naime, kao vozač traktora bio sam učesnik saobraćajne nezgode kada je vozilo naletelo na traktor koji je vukao mašinu za bacanje dubreta, a kojim sam ja upravljao i tom prilikom je u kabini traktora sa mnom bio i vlasnik traktora. Traktor se kretao noću na otvorenom putu pred neposredni ulazak u naseljeno mesto sa upaljenim žutim rotacionim svetlom, ispravnim uređajima za osvetljenje na traktoru i sa okačenim refletkujućim trouglom na mašini za đubre koja fabrički nema druge uređaje koje je osvetljavaju. Vozač vozila koje je naletelo na nas tvrdi, kao što je i naveo u policijskoj izjavi, da je video rotaciono svetlo i traktor, ali ne i mašinu na koju je naleteo (mašina je ukupne dužine 3,5m). Pozvana je policija na uviđaj jer je bilo lakše povređenih, a i zato što traktor nije imao polisu osiguranja jer je registrovan na trajne tablice po starim propisima koji su i dalje na snazi pa je na osnovu toga bio neophodan uviđaj. Pozvana je osoba koja se nalazila u kabini traktora (vlasnik traktora) da se izjasni oko saglasnosti o odlaganju krivičnog gonjenja protiv vozača putničkog automobila koje je naletelo na traktor, ali i protiv mene kao vozača traktora u tom trenutku a na osnovu krivične prijave koju je podnela policijska uprava za ugrožavanje bezbednosti saobraćaja čl.289 st.3 a u vezi st.1. Pitanje: 1) da li prihvatiti deo odgovornosti kao vozač traktora i potpisati saglasnost? 2) da li postoji mogućnost za naplatu štete ukoliko su oba vozača kriva? 3) da li štetu koju je uzrokovao traktor pokriva Garantni Fond i ako pokriva da li to znači da će Garantni Fond sasvim sigurno potraživati regresiranje štete od mene kao vozača traktora ili samog vlasnika? 4) da li je u konkretnom slučaju bolje ući u postupak ili završiti ceo slučaj dok je još u predkrivičnom postupku? Hvala na vremenu i razumevanju.
Poštovani, ukoliko postoji bilo kakva mogućnost da problem rešite bez vođenja krivičnog postupka, moj savet je da to i učinite. Međutim, koliko sam shvatio, u pitanju je mogućnost da se odloži krivično gonjenje, a ne da se od krivičnog gonjenja odustane. Trebalo bi videti konkretnije šta se misli pod odlaganjem. Što se štete tiče, obeštećenju prethodi utvrđivanje stepena odgovornosti za nastanak štete, a u Vašem slučaju bi se utvrđivalo da li ste krivi Vi, ili vozač drugog vozila, ili obojica, a u poslednjem slučaju bi se utvrđivalo ko je dao veći doprinos nastanku štete, te na osnovu toga i eventualna naknada štete. Garantni fong nadoknađuje štеtu оd Pročitaj više
Poštovani, pre godinu i po dana isplatili smo kamenorezca za spomenik mome ocu, kada je prošlo tri meseca od postavljanja pojavile su se bele fleke i pukotine koje su se širile po mermeru. Kada smo se žalili i tražili popravku istog skinuo je stari i posle dugo vremena postavio drugi koji uopšte ni ne liči na onaj što je bio, ni oblik, ni slova, ni veličina. Kada smo otišli da se žalimo pravio se lud, ne znam šta da radimo, kako da vratimo novac ili šta treba da učinimo da bi on ispoštovao ugovor. Imamo samo ugovor koji je on overio svojim pečatom. Molim Vas pomozite mi, uputite me šta da radim. Unapred zahvalna.
Poštovani, Ugovor koji ste opisali je ugovor o delu, koji je regulisan Zakonom o obligacionim odnosima. Zakon ne propisuje obaveznu formu za zaključenje ovog ugovora, tako da forma ne utiče na punovažnost ovog ugovora. Izvođač je dužan izvršiti delo kako je ugovoreno i po pravilima posla (stav 1 član 607 Zakona o obligacionim odnosima). Shodno članu 620. ZOO, naručilac je ovlašćen da od izvođača traži otklanjanje nedostataka u primernom roku, te ukoliko izvođač ne postupi dobrovoljno u primerenom roku, naručilac može sudskim putem da traži izvršenje činidbe - otklanjanje uočenih nedostataka. Dakle, ako spomenik nije napravljen onako kako je ugovoreno i kamenorezac Pročitaj više
Tumačenje člana 377 Zoo. 23. juna 2008. god. navodno sam učinio krivično delo KLEVETU. Ja sam osudjen za to delo novčanom kaznom, pravnosnažno. Oštećeni posle četiri godine traži od mene naknadu štete. Da li je taj zahtev zastareo? Puno hvala.
Poštovani, Član 376 Zakona o obligacionim odnosima propisuje: Potraživanje naknade prouzrokovane štete zastareva za tri godine od kad je oštećenik doznao za štetu i za lice koje je štetu učinilo. U svakom slučaju ovo potraživanje zastareva za pet godina od kad je šteta nastala. U članu 377 stoji: Kad je šteta prouzrokovana krivičnim delom, a za krivično gonjenje je predviđen duži rok zastarelosti, zahtev za naknadu štete prema odgovornom licu zastareva kad istekne vreme određeno za zastarelost krivičnog gonjenja. Prekid zastarevanja krivičnog gonjenja povlači za sobom i prekid zastarevanja zahteva za naknadu štete. Pokretanjem krivičnog postupka protiv učinioca Pročitaj više
Pozajmila sam X dinara na rok od mesec dana X preduzeću, o čemu imam ugovor o kratkoročnoj pozajmici, koji je potpisan u banci, ali nije overen u sudu. Pošto je prošlo već dva meseca kako mi novac nisu vratili, da li bi mogla putem advokata da vratim novac, uz eventualnu naknadu štete zbog kašnjenja? Pozdrav!
Poštovana, Ugovor koji ste potpisali je ugovor o zajmu koji je regulisan Zakonom o obligacionim odnosima. Zakon za ovaj ugovor ne propisuje obaveznu formu, tako da činjenica da ugovor nije overen u sudu nije od značaja za njegovu punovažnost. Kada se ugovorom o zajmu zajmoprimac obavezao da u ugovorenom roku vrati iznos novca koji je primio na zajam, potraživanje zajmodavca je dospelo istekom ugovorenog roka. Dužnik koji zadocni sa ispunjenjem novčane obaveze duguje, pored glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Poverilac ima pravo na zateznu kamatu bez obzira na to da li je pretrpeo kakvu štetu zbog dužnikove docnje. Ako je šteta koju je poverilac pretrpeo zbog Pročitaj više
Pitanje: vodim parnični postupak za naknadu inflatorne štete. Vvrednost spora je 5000 eura, želim da povučem tužbu , sa advokatom sam se dogovorila da mu isplatim procenat od presude. 30 % i nagradu , održana su 2 ročišta. Zanima me da li moram da mu platim procenat od vrednosti spora ili podnošene tužbe i izlazak na ročište ? hvala
Poštovana, Vi ste sa Vašim advokatom ugovorili da mu isplatite procenat od vrednosti spora ( 30 %) plus advokatsku nagradu. Ovih 30% predstavlja tzv. obligaciju cilja, dakle Vaš advokat bi imao prava na tih 30% samo ukoliko je izvojevao pobedu u ovom parničnom postupku, pa bi imao prava na tih 30% onoga što sud na osnovu presude dosudi Vama. Kako ćete Vi povući tužbu, on ne bi imao prava na ovaj procenat. Što se tiče advokatske nagrade, ona je određena advokatskom tarifom koje svaki advokat mora da se pridržava i koju možete lako naći na internetu. Vi Vašem advokatu i dalje dugujete naknadu za odlazak na dva ročišta, i naravno za podneske koje je slao sudu ( Pročitaj više