Ako nisam licno primila ni jednu Dozvolu o izvsenju na osnovu verodostojne isprave od suda(utuzuje me “INFOSTAN“) , niti Resenje o izvrsenju, da li je u slucaju primanja istog opravdano pozvati se na zastarelost potrazivanja imajuci u vidu da zaista osnovno dugovanje prema “Infostanu“ nisam izmirila. Oni tvrde da su svakih 6-12 meseci revnosno pokretali postupak i da ta Resenja postoje.1) Da li licno NE urucivanje tih Resenja moze biti razlog obustavljanja pravnih radnji.(Valjda pravosnaznost tih Dozvola o izvrsenju i Resenja o izvrsenju proistice kada ih licno i primim.)Ako Dozvola o izvrsenju nije pravosnazna znaci li to i da ni Resenje o izvrsenju nema pravosnaznost?

Poštovana,

prema odredbi člana 378 Zakona o obligacionim odnosima potraživanja naknade za isporučenu električnu, toplotnu energiju, plin, vodu, za dimničarske usluge i održavanje čistoće ( infostan ) zastarevaju u roku od jedne godine od dana dospelosti računa za naplatu. Na činjenicu zastarelosti sud ne vodi računa po službenoj dužnosti, već isključivo po prigovoru izvršnog dužnika. Kada izvršni dužnik primi rešenje o izvršenju ( na kućnu adresu, preko radne organizacije u kojoj je zaposlen ili lično u sudu ), može protiv navedenog rešenja izjaviti prigovor nadležnom sudu u roku od tri dana od dana prijema istog, u kom prigovoru može istaći zastarelost potraživanja iz rešenja o izvršenju. Sprovođenje rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave se sprovodi na osnovu pravosnažnog rešenja o izvršenju, što znači da takvo rešenje mora lično biti uručeno izvršnom dužniku po pravilima o ličnom dostavljanju. Po Zakonu o izvršnom postupku neuručivanje rešenja o izvršenju na osnovu verodostoje isprave nije razlog za obustavu postupka.

Stručni saradnik,

Nemanja Protić, dipl. pravnik